Forum Guardia.pl :: Zobacz temat

~cloyd · Dołączył: 02 Sty 2010 Posty: 21

Jak myślicie , waszym zdaniem . Która z tych dwóch rodzajów pałek (baton czy tonfa)
jest najpraktyczniejsza do GI ...

A może teleskopowa ?

~Nadszyszkownik · Wysłany: 2010-03-04, 16:02

Hmmmm ale ja batona to tu nie widzę :mrgreen:

Szturmówke tak...

!Robert Stempkowski · Wysłany: 2010-03-04, 16:19

Każda z pałek ma swoje wady i zalety. Teleskopa można schować w łapę i nie widać . Tonfa jest dosyć spora i czasami przeszkadza w działaniach.

!Grzegorz Nowak · Wysłany: 2010-03-04, 18:18

No dobra doradcy ale jak wasze rady mają się do naszej ustawy, ja wiem że wszystko zeszło na psy ale nie znaczy że ludzie mają szturmówki uzywać . Zawsze mi się wydawało że PO pracujący w GI to nadal PO i może uzywac tonfy.

!rhino · Wysłany: 2010-03-04, 19:03

ale Panowie Grześki !

gdzie Wy tu szturmówkę widzicie ?!
ps
zresztą batona na tych zdjęciach to ja też nie widzę :mrgreen:

~Nadszyszkownik · Wysłany: 2010-03-04, 19:53

Jacy doradcy kolego Grzegorzu (chyba ze panie Grzegorzu, bo się pogubiłem)????

Ja tylko powiedziałem, że ja tam batona nie widzę.

Kolego Marcinie, rozumiem, ze chodzi ci o to, że według niektórych szturmowa to ta sztywna? Cóż, za dawnych czasów, takich "mieczy" nie było. :mrgreen:

!Grzegorz Nowak · Wysłany: 2010-03-04, 20:54

Wiesz co Szyszku ty to masz cos z osobowością nie tak chyba i zbyt wybujałe ego. A to co widać na dolnym zdjeciu to zwykła gumowa palka jak dawno temu uzywala milicja i policja przez jakis czas tylko w ze w czarnym kolorze.

#wpr · **Pomógł:** 1 raz Dołączył: 31 Sie 2007 Posty: 972

Szturmówka, kiedyś to były szturmówki - 90 cm, ciągnęło po plecach jak cholera a ślad min. 3 tygodnie. Czarne pałki nosiło np. WSW w Gdańsku. Takie tam wspomnienia.

~Nadszyszkownik · Wysłany: 2010-03-05, 08:10

`Paweł Pajorski · Wysłany: 2010-03-05, 20:37

#wpr · **Pomógł:** 1 raz Dołączył: 31 Sie 2007 Posty: 972

~jayah · Dołączył: 15 Mar 2010 Posty: 4

~sebabiegan · Wysłany: 2010-03-15, 16:53

Siema może wtrącę swoje trzy grosze. Na samochodzie siedzę ładnych kilka lat i z autopsji wiem, że znajomość poprawnej obsługi pałki wielofunkcyjnej przez PO jest na żenująco niskim poziomie. Prawda jest taka, że kilkadziesiąt minut instruktarzu to za mało, aby poznać prawidłowość obsługi tonfy. Osobiście jestem zwolennikiem teleskopowej. Mała, podręczna itp. Jest jedno małe ale. Nie jest wskazana jako ŚPB w zapisach ustawy. Po prostu jako środek przymusu przewidziany dla PO nie istnieje Więc mówiąc kolokwialnie w razie potrzeby przypierdo..... i schować.A przy pasku zawsze tylko tonfa

`Paweł Pajorski · Wysłany: 2010-03-15, 20:31

~Nadszyszkownik · Wysłany: 2010-03-15, 20:59

CO jak co, ale baton jest wielofunkcyjny i wieloczynnościowy. Chyba, że ktoś sobie kupił i uważa, ze tylko młócić nim można. Tak samo laik bierze tonfę do ręki i cieszy się, że ma "poprzeczkę" że jak będzie tłukł to nie oberwie po nadgarstku. :mrgreen:

~barnaba · Dołączył: 14 Sty 2008 Posty: 134

Jak dla mnie baton w ochronie to drobna "falandyzacja" przepisów, chyba że ktoś z Was miał na kursie na licencję ćwiczenia z tym sprzętem, a następnie prezentował swoje umiejętności na egzaminie. :roll:

`Paweł Pajorski · Wysłany: 2010-03-15, 23:44

No to wszystkim "znawcom" tematu extraordynaryjnego zakazu posiadania i używania batona czyli "superśmiercionośnej i superzakazanej" pałki wielofunkcyjnej (tak Mości Panowie pałki wielofunkcyjnej) polecam lekturę:
ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 3 grudnia 2001 r. w sprawie rodzajów broni i amunicji oraz wykazu wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na których wytwarzanie lub obrót jest wymagana koncesja (Dz.U.01.145.1625, Dz.U.03.219.2152).
ZAŁĄCZNIK Nr 1, RODZAJE BRONI I AMUNICJI - BA
(...)
9. Inne narzędzia i urządzenia służące do obezwładniania celu:
(...)
3) pałki stosowane w sitach zbrojnych, formacjach uzbrojonych oraz ochronnych, w tym: pałki wielofunkcyjne (tzw. pałki "tonfa", pałki teleskopowe, szturmowe i obezwładniające).

Jak czytam wypowiedzi Tych co to słyszeli jak niemy opowiadał, że głuchy słyszał o tym, że ślepiec widział pędzącego zająca, którego schwytał kulawy i dał nagiemu aby schował do kieszeni i zaniósł bezdomnemu do domu to łzy wzruszenia po prostu oczy mi zalewają.

~sebabiegan · Wysłany: 2010-03-16, 01:11

Cytat:

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 3 grudnia 2001 r. w sprawie rodzajów broni i amunicji oraz wykazu wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na których wytwarzanie lub obrót jest wymagana koncesja (Dz.U.01.145.1625, Dz.U.03.219.2152).
ZAŁĄCZNIK Nr 1, RODZAJE BRONI I AMUNICJI - BA
(...)
9. Inne narzędzia i urządzenia służące do obezwładniania celu:
(...)
3) pałki stosowane w sitach zbrojnych, formacjach uzbrojonych oraz ochronnych, w tym: pałki wielofunkcyjne (tzw. pałki "tonfa", pałki teleskopowe, szturmowe i obezwładniające).

Cóż w istocie trzeba przyznać się do pomyłki. Na swoją obronę nadmienię fakt, że większość PO w dalszym ciągu swoje obowiązki wykonuje w oparciu o uregulowania prawne li też zapisy Ustawy z 1997r.-i wykonawczych do niej. Wstyd się przyznać, ale nie jestem na bieżąco z nowymi rozporządzeniami MSWiA w przedmiotowym zakresie. Ogólnie w większości przypadków do zadań ochronnych dysponuje bronią palną -bojową.

Ale mam pytanie jak sprawa wygląda z paralizatorami. A konktetniej możliwościami ich posiadania przez załogi interwencyjne. Bowiem były one wskazane jako środki przymusu w zapisach ustawy z 1997r. Pozdro

`Paweł Pajorski · Wysłany: 2010-03-16, 01:52

Jeżeli paralizator spełnia wymogi stosownego rozporządzenia to może być stosowany tylko w miejscach w których jego stosowanie dopuszcza rozporządzenie. Jeżeli natomiast należy do kategorii nie wymagającej zezwolenia to może go mieć w zasadzie każdy POF.